El parto de los montes es el título de una fábula de Esopo (siglo VI a. C.)
La fábula, muy breve, relata cómo los montes dan terribles signos de
estar a punto de dar a luz, infundiendo pánico a quienes los escuchan. Sin
embargo, después de señales tan asombrosas, los montes paren un pequeño ratón.
La fábula, y la expresión "el parto
de los montes", se
refieren por lo tanto a aquellos acontecimientos que se anuncian como algo
mucho más grande o importante de lo que realmente terminan siendo. Fuente: https://es.wikipedia.org//wiki/
"El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe
absolutamente". Esta frase es una cita atribuida a Lord Acton, un
historiador y político británico del siglo XIX. [Corromper: transitivo. Echar a perder, depravar, dañar, pudrir. U.
t. c. pro nominal. RAE. “La frase se suele utilizar para zanjar (terminar,
concluir) comentarios provocados por los casos de corrupción que se dan en
instituciones o ámbitos políticos, religiosos, militares, patronales,
sindicales, etc., comprobándose que el control del poder no existe o se
encuentra maniatado por el miedo o por el interés. es.wikipedia.org.]
¿Cómo luchan contra la corrupción? Es normal, incluso necesario, tener medios para saber cuándo, quién y con
quién, está corrompido o tratando de corromper, en función del cargo de los
beneficiados con la corrupción.
Antes de entrar en
materia, deseo traer algunos datos históricos: comienzo por el Ministro del
Interior de Napoleón, “Joseph
Fouché, fue un político francés que
ejerció su poder durante la Revolución francesa, el Imperio
napoleónico y la Restauración borbónica en Francia”.
Como vemos, nado y quedó vivo, desde el inicio de la Revolución francesa
hasta la restauración monárquica.
Para ello, creo un
entramado de espionaje que sólo respondía ante él. Sus agentes no se conocían
entre sí, guardaba personalmente todas las informaciones que obtenía, solo daba
cuenta a Napoleón de lo que le interesaba.
En un momento de su
carrera fue destituido, pero el nuevo ministro no encontró algo que le
permitiera seguir el hilo del espionaje. Al final, tuvieron que devolver el
cargo a “El Ministro Tenebroso”. “Fouché intervino de forma decisiva para
provocar la caída del Incorruptible de Francia, Maximiliano Robespierre”. De igual manera
actuó cuando se convirtió “en miembro del Comité de Salvación Pública y uno
de los que defendieron y votaron la ejecución de Luis XVI”.
…, junto con Charles Maurice de Talleyrand, la
figura política más influyente de su época en Francia”. Fuente
entrecomillada: https://es.wikipedia.org/wiki/
Napoleón desconfiaba
tanto de ambos personajes, como los utilizaba por su habilidad para desempeñar
sus cargos. Por ello, cuando se enteró que ambos estaban reunidos, abandonó el
campo de batalla y, a pelo de caballo, partió hacia París para romper la trama. “Su biógrafo fue el
gran escritor austriaco Stefan
Zweig.”
Regresemos al presente: hoy existe en la
mayoría de los partidos políticos, grandes empresas, organizaciones militares o
científicas, órganos de supervisión y control de todas las actividades que
puedan generar corrupción. La policía tiene el temido “Asuntos Internos”
encargado de investigar, denunciar y castigar a los corruptos. Las
organizaciones políticas tienen un llamado Comité de Control y
disciplina, autónomo, que sólo rinde cuenta de sus investigaciones ante el más
alto nivel de dirección del Partido. Este Comité de Control, también está
supervisado o investigado, sistemáticamente para evitar que se corrompa.
Por ejemplo, en los
Partidos comunistas, el Comité de Control es el responsable de impedir la
corrupción de toda la militancia. En Cuba, el Ministerio del Interior tuvo su
Comité de Control hasta que llegó un nuevo ministro, que determino su cese, con
el peregrino argumento que los comunistas no eran corruptos. Paso poco tiempo
para que terminara preso, muriendo posteriormente en prisión por un paro
cardíaco.
Igualmente, al inicio
de la constitución del Movimiento 26 de Julio en el poder, se creó un organismo
de supervisión de la actuación de la militancia, que rendía cuentas solo ante
la instancia superior, en este caso, los miembros del Buro Político. Yo
presencié el caso en que, un militar se había apoderado de tierras ajenas, que
fue atendido por el Comité de Control, ordenando la restitución del bien
apropiado y la sanción política para el corrupto. Lo presidía el Cdte. Juan
Almeida Bosque, hasta que suprimieron dicho órgano. De ahí en adelante, fueron
intocables los corruptos, como Guillermo García, protegido del Cdte. Raúl
Castro.
El Parlamento Europeo
mantiene un sistema de supervisión y control sobre el comportamiento y la
corrupción de los eurodiputados. Recientemente se produjo la separación de 13
miembros que actuaban como portavoces de los intereses de los grupos de
presión, percibiendo sinecuras por su labor.
El día que se haga una
Auditoria Independiente en el Congreso español, muchos van a salir por la
puerta trasera hacia la prisión o democión de sus cargos.
Retornemos a España y
al presente:
-El caso del Fiscal General del Estado: su nombramiento fue rechazado por
muchos fiscales y jueces, los que estimaron no reunía los requisitos de
idoneidad para ese cargo.
-Como es común en los nombramientos públicos, no se convoco para el cargo
a los que se consideraran cumplir los requisitos del mismo. Esto debió ser
decidido por un tribunal de sus iguales, no por el Presidente Sánchez, que en
una entrevista periodística insinuó claramente, que la Fiscalía General
dependía del Gobierno central, todo lo cual agravo aún más el descontento entre
fiscales y jueces.
-La Fiscalía, al
igual que los tribunales en todas las escalas, sólo se deben a la Ley y lo que
ella establezca. La imparcialidad debe ser total o no hay justicia.
-Lo normal, en España, es
que te nombren para un cargo público por tu relación con quien tiene la
autoridad para hacerlo, no por tus méritos para el mismo. Este es el
caso, por ejemplo, del hermano del Presidente, para el cual se creo el cargo de
Director Artístico, ignorando a dos directoras que tenían derecho y aspiraban
ocupar dicho cargo. Nadie se cuestiona la capacidad e idoneidad del hermano, o
por lo menos, ninguna persona hasta el presente lo ha señalado como inepto para
el mismo cargo.
-Por citar un ejemplo, la Directora de la Red Nacional Eléctrica, es una destacada y bien
considerada Notaria, con amplio reconocimiento en esta rama. Sin embargo, su
experiencia y conocimientos para Directora de la Red, no aparecen en su currículo
profesional. Esto, desde luego, causo descontento entre quienes creían
tener la experiencia y conocimientos para esa posición. Por ello, es que todo cargo de dirección
debe estar sometido a un examen donde compitan aquellos que creen tener
opciones de ocuparlo.
Sobre el fallo condenatorio contra el fiscal general del
Estado, el Tribunal del Supremo se apresuró a publicar la sentencia contra el
mismo, pero demoró 19 días en divulgar el contenido de la misma. Esto es
totalmente irregular.
Entre otras perlas, el texto del dictamen expresa textualmente: “Fue el acusado, o una persona
de su entorno, quien entregó el correo para su publicación.” Esta formulación no puede ser más peregrina e irresponsable. La falta de pruebas NO es prueba. Cuando el cadáver de un ciudadano NO aparece, durante veinte años,- en
España-, NO se puede declarar como muerto, ni juzgar al supuesto asesino. Es
válido aquello “de que
sin pruebas no hay prueba”. Claro que el borrado del teléfono del Fiscal
General, puede ser un indicio de culpabilidad, pero NUNCA puede ser una prueba del delito.
Además, por qué el Tribunal rechaza la información que aportan seis
periodistas,- preservando sus fuentes,- como es su deber-, cuando dan día, hora
y ejemplos públicos de que el Fiscal recibió mucho más tarde que ellos la información inculpatoria del que se convierte de acusado
en acusador.
Además, porque excluir la posibilidad que fuera el Acusador o
su Abogado, quienes divulgaran los dos correos que se enviaron a más de 450
personas. Ítem más: el acusador
envió al Jefe de Despacho de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, el texto
ya circulante. El Jefe de Despacho no sólo lo divulgo, sino que insinuó,- sin pruebas-,
como admitió ante el Tribunal-, que “lo intuyo por sus muchos años de trabajo.” Que conozca, no
existe ningún proceso contra el Jefe de despacho por dicha divulgación.
Para más inri, al constituirse el Tribunal, la presidencia del mismo recayó en una jueza que estimaba
inocente al Fiscal General. Fue rápidamente sustituida por otro juez que era
partidario,- sin pruebas-, de la culpabilidad del Fiscal Gral. ¿Esto es Justicia? NI la jueza, ni su señoría,
el nuevo presidente, pueden formular acusación o defensa alguna del Fiscal G., SIN
PRUEBAS. Deben ser
estrictamente imparciales, hasta que tengan la prueba de quien divulgo los
correos, por qué se hizo, a quién beneficio y a quién perjudico.
Un fiscal condenado por
pardillo. Opinión de Pablo Ordaz. El País. “Los cinco jueces —más
bien conservadores— que consideran culpable a Álvaro García Ortiz no han encontrado la
prueba del delito, la famosa pistola humeante, el hecho incontrovertible que
convirtiera al fiscal general en el autor material de la filtración de los
correos del novio de Isabel Díaz Ayuso; y las dos juezas —más bien
progresistas— que se han desmarcado de la sentencia destacan en su voto
particular que, en efecto, no
hay motivos suficientes para la condena, y dejan caer que sus colegas le
tenían ganas al tal García Ortiz. Tal vez porque el fiscal general fue nombrado
por Pedro Sánchez, y eso ya de por sí no es una buena carta de recomendación,
sino más bien presunción
de culpabilidad.
En resumen, por un
tanteo de cinco a dos —que se asemeja curiosamente a la sensibilidad política
de los magistrados—, Álvaro
García Ortiz se ha convertido, a sus 57 años y 27 de profesión, en el primer
fiscal general del Estado condenado. ¿Por filtrar un documento privado…?
Técnicamente sí, pero
sobre todo por pardillo, que es como en la jerga de los policías y los
ladrones se conoce al incauto, al confiado, al torpe que lleva escrita su
condición en la cara a merced de que, como le ha sucedido a García Ortiz,
se cruce en su camino algún listillo —pelo cano, voz aguardentosa— capaz de
aprovechar la coyuntura. El asunto tendría su gracia —salvo para el condenado,
claro está— si no fuese porque las circunstancias, los personajes y los
escenarios en los que se ha desarrollado la función —el bulo lanzado como un
anzuelo, la publicación cómplice de una verdad mutilada, la torpe maniobra del
pardillo, la instrucción del caso, el juicio extraño, el fallo precipitado, la
sentencia…— eran las mismas circunstancias, los mismos personajes y los mismos
escenarios donde cada día se maneja la filtración como moneda de cambio.
(…) No todos los
fiscales ni todos los jueces filtran, y —sobre todo—no todos filtran mercancía
averiada a periodistas sin escrúpulos, pero es una práctica común y tolerada en
la relación entre el poder y la prensa. ¿Cuál fue entonces el detonante de un
caso desproporcionado?
No sería descabellado
apuntar a las prisas y las circunstancias. La noche del 13 de marzo, García
Ortiz movió Roma con Santiago —o sea, sacó a un fiscal colchonero de un partido
del Atleti— para desmentir a toda prisa una noticia que el jefe de prensa de
Díaz Ayuso le había filtrado al diario El Mundo. No era una cuestión de muertos ni heridos, sino un
chanchullo más del novio de la lideresa del PP. Si en vez de fiscal general se
hubiese tratado de un cardenal vaticano, habría pensado: “Ya tuvimos
un caso así en el siglo XIII”. Pero el fiscal, para su desgracia, pecó
de impaciente. Lo que vino después es eso que llamamos las circunstancias.
La polarización extrema. La agonía de Sánchez por mantenerse en el poder. Las
prisas de Núñez Feijóo por ganar unas elecciones antes de que el tipo canoso,
aquel que ya se las apañó para colocar en La Moncloa a un político con el
carisma de José María Aznar, le amargue la fiesta. En fin.
“Gonzalo Miró,
brevísimo, no puede evitar estas tres palabras en TVE sobre la sentencia al
fiscal general del Estado. Historia de Pedro Jiménez. 9 diciembre, 202520:22 9
diciembre, 202520:23
(…) Un texto que se ha
publicado 19 días después de conocerse el fallo y que deja a las claras que
es una condena por descarte porque no se aportan pruebas. De hecho, se habla de indicios,
se emplean construcciones verbales como "tuvo que" que indican
posibilidad pero no certeza y se redacta que la filtración del correo salió de
la Fiscalía o de su entorno más inmediato. Es decir, no se sabe con exactitud
pero sin embargo se condena a García Ortiz.
Gonzalo Miró,
brevísimo, no puede evitar estas tres palabras en TVE sobre la sentencia al
Fiscal General del Estado. 9 diciembre, 202520:22 9 diciembre, 202520:23
Como no podía ser de
otro modo, 'Directo al grano' con Marta Flich y Gonzalo Miró ha llevado
en su sumario la sentencia del Tribunal Supremo que condena al ya ex Fiscal
General del Estado a dos años de inhabilitación por revelación de datos
reservados del novio de Ayuso.
(…) Acto seguido, Marta
Flich ha pedido un titular a algunos de los colaboradores de la mesa. La más
implacable, Sarah Santaolalla: "No sé si haré yo este titular o
una persona de mi entorno más inmediato como diría el Tribunal Supremo. Pero la
realidad es que me reafirmo después de 19 días y una vez leída la sentencia en
lo que llevo diciendo estas últimas semanas: que no hay pruebas para condenar
al Fiscal General del Estado, que estamos ante un caso claro de lawfare,
que esto es golpismo judicial y que han condenado a una persona sin pruebas,
siendo un ataque a la democracia, a la justicia y a la institución". Y no
ha dudado en tildar de "infame" la sentencia.
Tampoco Ada Colau se ha
quedado atrás: "Eso de que se apunte a la culpabilidad en función del
entorno pues es algo que no sé cómo definirlo cuando en derecho penal una de
las cosas básicas es que el delito se le atribuye a una persona con nombre y
apellido y no a un entorno de esta manera (...) Lo mires por donde lo mires, es
tan evidente que es un caso de impunidad de una élite, de un entorno de Ayuso
donde hay élites que tienen conocidos en el sector económico, en el sector
judicial o en el mediático, que claramente se apoyan y lo que para un común
mortal sería impensable, aquí es todo posible y ellos siempre caen de pie".
Toda la información
procede del buen trabajo periodístico de El País, MSN y se publicó primero
en El HuffPost
Rufián se muestra
tajante tras conocer la sentencia a García Ortiz: "Una auténtica
barbaridad" Historia
de Alexandra Sánchez. El Plural.
El portavoz de
ERC, Gabriel Rufián, ha opinado este martes sobre la sentencia que
ha salido a la luz y a la que ha calificado como una "barbaridad” en la
que se condena al ex fiscal general del Estado, Álvaro
García Ortiz, a dos años de inhabilitación más una multa y una
indemnización a la pareja
de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador.
Entrando en los
pasillos de la Cámara, una vez ya publicada la sentencia condenatoria de García
Ortiz, el portavoz de ERC ha criticado la situación ocurrida y ha expresado que
considera que se debería actuar ante "esa parte del Poder Judicial
que se cree que hacen política".
"Al menos se han
molestado en escribir algo", ha ironizado Rufián antes de destacar que
"todo el mundo con un mínimo de sentido crítico", dependiendo de la
ideología, debería considerar que se trata de "una auténtica
barbaridad lo que han hecho con el fiscal".
Según el portavoz de
ERC, García Ortiz ha sido condenado por difundir una información que "tenía
prácticamente todo el mundo días antes que él" y, como cualquier
persona inocente debería "ir hasta el final para defender su
inocencia".
Ambas magistradas se
mantienen firmes ante su opinión sobre la absolución del condenado al
considerar que “no
ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración” del correo de
la defensa de la pareja de la Comunidad de Madrid con “intervención
directa, o a través de un tercero, pero con pleno conocimiento y aceptación”:
“La descripción aséptica de datos que contiene la nota, se trata, en verdad, de
datos ciertos y necesarios para desmentir las imputaciones de actuación
irregular que se habían realizado achacándolas a la Fiscalía y en especial a
una actuación del Fiscal General del Estado, y garantizar el correcto
funcionamiento de los fiscales intervinientes. Todos estos datos, al
momento de publicarse la nota de informativa, ya se habían difundido y
eran de público conocimiento”, expresan. La noticia se publicó antes en ElPlural.com
García Ortiz pedirá la
nulidad. Una
vez se ha conocido la sentencia condenatoria del Tribunal Supremo al ex fiscal
general del Estado, Álvaro García Ortiz, este considera pedir
"cuanto antes" la nulidad del fallo. Este trámite de nulidad que
presentará próximamente García Ortiz es un paso previo al recurso que ya
planteó interponer
ante el Tribunal Constitucional, aunque se debe tener en cuenta que la
sentencia del Supremo ya es firme y no cabe impugnar. [Pero sí
anular ante otro tribunal como el Europeo o la ONU.]
En este proceso han
destacado los votos particulares de las magistradas progresistas Ana
Ferrer y Susana Polo, quienes mostraron su posición de absolver al ex
fiscal general, sosteniendo entonces que la decisión mayoritaria a la que
llegaron el resto de los magistrados implicaba “una vulneración del derecho a la presunción de inocencia”.
La noticia se publicó antes en ElPlural.com
La frase "Los
árboles no dejan ver el monte" (o "bosque") significa
que alguien está tan enfocado en los detalles o problemas pequeños (los
árboles) que pierde de vista la situación general o el panorama completo (el
monte/bosque), impidiendo
una comprensión global del asunto. Es una metáfora para decir que los
detalles menores pueden impedir ver la verdad o el objetivo principal. IA
Google
Todo lo precedente,
muestra que se persiguió desde el primer momento la presa fácil: el Fiscal General, violando
el principio fundamental de la Justicia: la imparcialidad judicial. R.
2. TEMAS E INFORMACIONES SOBRE LA SALUD Y ALIMENTACIÓN:
Si desea información
sobre medicinas, alimentos y similares, recomendamos es.wikipedia.org, la
Clínica Mayo y https://medlineplus.gov/spanish/
3. ARTE, CULTURA Y
POESÍA:
SONETO A CRISTO CRUCIFICADO
No me mueve, mi Dios, para quererte
el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido
para dejar por eso de ofenderte.
Tú me mueves, Señor, muéveme el verte
clavado en una cruz y escarnecido,
muéveme ver tu cuerpo tan herido,
muévenme tus afrentas y tu muerte.
Muéveme, en fin, tu amor, y en tal manera,
que aunque no hubiera cielo, yo te amara,
y aunque no hubiera infierno, te temiera.
No me tienes que dar porque te quiera,
pues aunque lo que espero no esperara,
lo mismo que te quiero te quisiera.
Anónimo, atribuido a Santa Teresa
Próxima edición: a finales de diciembre. ¡Felices
Pascuas!
https://mangoconarroz.blogspot.com/ - Boletín
Informativo,- es el compañero del blog Mangoconarrozdos,
cada uno con un objetivo y contenido diferente.
Se publica, preferentemente, los viernes de
cada mes. Salvo que se
especifique lo contrario, las negritas, itálicas, y subrayados
son del Editor. El sentido de (…) y de… es indicar que se ha condensado la obra
original. Los comentarios entre [ ]
son del Editor.
Nuestro boletín es
posible por los servicios gratuitos de diferentes empresas internacionales de
comunicación, los Alertas de Google*, BBC*, Xakata*, Gizmodo en Español,
DW*, Swissinfo*, MSN*, la Clínica Mayo* y otras fuentes en las que confiamos.
Gracias.
Si desea realizar algún
comentario sobre este blog, lo puede hacer escribiendo un correo electrónico al
mío alternativo: cd308382@gmail.com
