495. Boletín Informativo.

El parto de los montes es el título de una fábula de Esopo (siglo VI a. C.)

La fábula, muy breve, relata cómo los montes dan terribles signos de estar a punto de dar a luz, infundiendo pánico a quienes los escuchan. Sin embargo, después de señales tan asombrosas, los montes paren un pequeño ratón. La fábula, y la expresión "el parto de los montes", se refieren por lo tanto a aquellos acontecimientos que se anuncian como algo mucho más grande o importante de lo que realmente terminan siendo. Fuente: https://es.wikipedia.org//wiki/

"El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente". Esta frase es una cita atribuida a Lord Acton, un historiador y político británico del siglo XIX. [Corromper: transitivo.  Echar a perder, depravar, dañar, pudrir. U. t. c. pro nominal. RAE. “La frase se suele utilizar para zanjar (terminar, concluir) comentarios provocados por los casos de corrupción que se dan en instituciones o ámbitos políticos, religiosos, militares, patronales, sindicales, etc., comprobándose que el control del poder no existe o se encuentra maniatado por el miedo o por el interés. es.wikipedia.org.]

¿Cómo luchan contra la corrupción? Es normal, incluso necesario, tener medios para saber cuándo, quién y con quién, está corrompido o tratando de corromper, en función del cargo de los beneficiados con la corrupción.

Antes de entrar en materia, deseo traer algunos datos históricos: comienzo por el Ministro del Interior de Napoleón, “Joseph Fouché, fue un político francés que ejerció su poder durante la Revolución francesa, el Imperio napoleónico y la Restauración borbónica en Francia”. Como vemos, nado y quedó vivo, desde el inicio de la Revolución francesa hasta la restauración monárquica.

Para ello, creo un entramado de espionaje que sólo respondía ante él. Sus agentes no se conocían entre sí, guardaba personalmente todas las informaciones que obtenía, solo daba cuenta a Napoleón de lo que le interesaba.

En un momento de su carrera fue destituido, pero el nuevo ministro no encontró algo que le permitiera seguir el hilo del espionaje. Al final, tuvieron que devolver el cargo a “El Ministro Tenebroso”. “Fouché intervino de forma decisiva para provocar la caída del Incorruptible de Francia, Maximiliano Robespierre”. De igual manera actuó cuando se convirtió “en miembro del Comité de Salvación Pública y uno de los que defendieron y votaron la ejecución de Luis XVI”.

…, junto con Charles Maurice de Talleyrand, la figura política más influyente de su época en Francia”. Fuente entrecomillada: https://es.wikipedia.org/wiki/

Napoleón desconfiaba tanto de ambos personajes, como los utilizaba por su habilidad para desempeñar sus cargos. Por ello, cuando se enteró que ambos estaban reunidos, abandonó el campo de batalla y, a pelo de caballo, partió hacia París para romper la trama.  “Su biógrafo fue el gran escritor austriaco Stefan Zweig.”

Regresemos al presente: hoy existe en la mayoría de los partidos políticos, grandes empresas, organizaciones militares o científicas, órganos de supervisión y control de todas las actividades que puedan generar corrupción. La policía tiene el temido “Asuntos Internos” encargado de investigar, denunciar y castigar a los corruptos. Las organizaciones políticas tienen un llamado Comité de Control y disciplina, autónomo, que sólo rinde cuenta de sus investigaciones ante el más alto nivel de dirección del Partido. Este Comité de Control, también está supervisado o investigado, sistemáticamente para evitar que se corrompa.

Por ejemplo, en los Partidos comunistas, el Comité de Control es el responsable de impedir la corrupción de toda la militancia. En Cuba, el Ministerio del Interior tuvo su Comité de Control hasta que llegó un nuevo ministro, que determino su cese, con el peregrino argumento que los comunistas no eran corruptos. Paso poco tiempo para que terminara preso, muriendo posteriormente en prisión por un paro cardíaco.

Igualmente, al inicio de la constitución del Movimiento 26 de Julio en el poder, se creó un organismo de supervisión de la actuación de la militancia, que rendía cuentas solo ante la instancia superior, en este caso, los miembros del Buro Político. Yo presencié el caso en que, un militar se había apoderado de tierras ajenas, que fue atendido por el Comité de Control, ordenando la restitución del bien apropiado y la sanción política para el corrupto. Lo presidía el Cdte. Juan Almeida Bosque, hasta que suprimieron dicho órgano. De ahí en adelante, fueron intocables los corruptos, como Guillermo García, protegido del Cdte. Raúl Castro.

El Parlamento Europeo mantiene un sistema de supervisión y control sobre el comportamiento y la corrupción de los eurodiputados. Recientemente se produjo la separación de 13 miembros que actuaban como portavoces de los intereses de los grupos de presión, percibiendo sinecuras por su labor.

El día que se haga una Auditoria Independiente en el Congreso español, muchos van a salir por la puerta trasera hacia la prisión o democión de sus cargos.

Retornemos a España y al presente:

-El caso del Fiscal General del Estado: su nombramiento fue rechazado por muchos fiscales y jueces, los que estimaron no reunía los requisitos de idoneidad para ese cargo.

-Como es común en los nombramientos públicos, no se convoco para el cargo a los que se consideraran cumplir los requisitos del mismo. Esto debió ser decidido por un tribunal de sus iguales, no por el Presidente Sánchez, que en una entrevista periodística insinuó claramente, que la Fiscalía General dependía del Gobierno central, todo lo cual agravo aún más el descontento entre fiscales y jueces.

-La Fiscalía, al igual que los tribunales en todas las escalas, sólo se deben a la Ley y lo que ella establezca. La imparcialidad debe ser total o no hay justicia.

-Lo normal, en España, es que te nombren para un cargo público por tu relación con quien tiene la autoridad para hacerlo, no por tus méritos para el mismo. Este es el caso, por ejemplo, del hermano del Presidente, para el cual se creo el cargo de Director Artístico, ignorando a dos directoras que tenían derecho y aspiraban ocupar dicho cargo. Nadie se cuestiona la capacidad e idoneidad del hermano, o por lo menos, ninguna persona hasta el presente lo ha señalado como inepto para el mismo cargo.

-Por citar un ejemplo, la Directora de la Red Nacional Eléctrica, es una destacada y bien considerada Notaria, con amplio reconocimiento en esta rama. Sin embargo, su experiencia y conocimientos para Directora de la Red, no aparecen en su currículo profesional. Esto, desde luego, causo descontento entre quienes creían tener la experiencia y conocimientos para esa posición. Por ello, es que todo cargo de dirección debe estar sometido a un examen donde compitan aquellos que creen tener opciones de ocuparlo.        

Sobre el fallo condenatorio contra el fiscal general del Estado, el Tribunal del Supremo se apresuró a publicar la sentencia contra el mismo, pero demoró 19 días en divulgar el contenido de la misma. Esto es totalmente irregular.

Entre otras perlas, el texto del dictamen expresa textualmente: “Fue el acusado, o una persona de su entorno, quien entregó el correo para su publicación.” Esta formulación no puede ser más peregrina e irresponsable. La falta de pruebas NO es prueba. Cuando el cadáver de un ciudadano NO aparece, durante veinte años,- en España-, NO se puede declarar como muerto, ni juzgar al supuesto asesino. Es válido aquello “de que sin pruebas no hay prueba”. Claro que el borrado del teléfono del Fiscal General, puede ser un indicio de culpabilidad,  pero NUNCA puede ser una prueba del delito.

Además, por qué el Tribunal rechaza la información que aportan seis periodistas,- preservando sus fuentes,- como es su deber-, cuando dan día, hora y ejemplos públicos de que el Fiscal recibió mucho más tarde que ellos la información inculpatoria del que se convierte de acusado en acusador.  

Además, porque excluir la posibilidad que fuera el Acusador o su Abogado, quienes divulgaran los dos correos que se enviaron a más de 450 personas. Ítem más: el acusador envió al Jefe de Despacho de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, el texto ya circulante. El Jefe de Despacho no sólo lo divulgo, sino que insinuó,- sin pruebas-, como admitió ante el Tribunal-, que “lo intuyo por sus muchos años de trabajo.” Que conozca, no existe ningún proceso contra el Jefe de despacho por dicha divulgación.

Para más inri, al constituirse el Tribunal, la presidencia del mismo recayó en una jueza que estimaba inocente al Fiscal General. Fue rápidamente sustituida por otro juez que era partidario,- sin pruebas-, de la culpabilidad del Fiscal Gral.  ¿Esto es Justicia? NI la jueza, ni su señoría, el nuevo presidente, pueden formular acusación o defensa alguna del Fiscal G., SIN PRUEBAS. Deben ser estrictamente imparciales, hasta que tengan la prueba de quien divulgo los correos, por qué se hizo, a quién beneficio y a quién perjudico.

Un fiscal condenado por pardillo. Opinión de Pablo Ordaz. El País. “Los cinco jueces —más bien conservadores— que consideran culpable a Álvaro García Ortiz no han encontrado la prueba del delito, la famosa pistola humeante, el hecho incontrovertible que convirtiera al fiscal general en el autor material de la filtración de los correos del novio de Isabel Díaz Ayuso; y las dos juezas —más bien progresistas— que se han desmarcado de la sentencia destacan en su voto particular que, en efecto, no hay motivos suficientes para la condena, y dejan caer que sus colegas le tenían ganas al tal García Ortiz. Tal vez porque el fiscal general fue nombrado por Pedro Sánchez, y eso ya de por sí no es una buena carta de recomendación, sino más bien presunción de culpabilidad.

En resumen, por un tanteo de cinco a dos —que se asemeja curiosamente a la sensibilidad política de los magistrados—, Álvaro García Ortiz se ha convertido, a sus 57 años y 27 de profesión, en el primer fiscal general del Estado condenado. ¿Por filtrar un documento privado…? Técnicamente sí, pero sobre todo por pardillo, que es como en la jerga de los policías y los ladrones se conoce al incauto, al confiado, al torpe que lleva escrita su condición en la cara a merced de que, como le ha sucedido a García Ortiz, se cruce en su camino algún listillo —pelo cano, voz aguardentosa— capaz de aprovechar la coyuntura. El asunto tendría su gracia —salvo para el condenado, claro está— si no fuese porque las circunstancias, los personajes y los escenarios en los que se ha desarrollado la función —el bulo lanzado como un anzuelo, la publicación cómplice de una verdad mutilada, la torpe maniobra del pardillo, la instrucción del caso, el juicio extraño, el fallo precipitado, la sentencia…— eran las mismas circunstancias, los mismos personajes y los mismos escenarios donde cada día se maneja la filtración como moneda de cambio.

(…) No todos los fiscales ni todos los jueces filtran, y —sobre todo—no todos filtran mercancía averiada a periodistas sin escrúpulos, pero es una práctica común y tolerada en la relación entre el poder y la prensa. ¿Cuál fue entonces el detonante de un caso desproporcionado?

No sería descabellado apuntar a las prisas y las circunstancias. La noche del 13 de marzo, García Ortiz movió Roma con Santiago —o sea, sacó a un fiscal colchonero de un partido del Atleti— para desmentir a toda prisa una noticia que el jefe de prensa de Díaz Ayuso le había filtrado al diario El Mundo. No era una cuestión de muertos ni heridos, sino un chanchullo más del novio de la lideresa del PP. Si en vez de fiscal general se hubiese tratado de un cardenal vaticano, habría pensado: “Ya tuvimos un caso así en el siglo XIII”. Pero el fiscal, para su desgracia, pecó de impaciente. Lo que vino después es eso que llamamos las circunstancias. La polarización extrema. La agonía de Sánchez por mantenerse en el poder. Las prisas de Núñez Feijóo por ganar unas elecciones antes de que el tipo canoso, aquel que ya se las apañó para colocar en La Moncloa a un político con el carisma de José María Aznar, le amargue la fiesta. En fin.

“Gonzalo Miró, brevísimo, no puede evitar estas tres palabras en TVE sobre la sentencia al fiscal general del Estado. Historia de Pedro Jiménez. 9 diciembre, 202520:22 9 diciembre, 202520:23

(…) Un texto que se ha publicado 19 días después de conocerse el fallo y que deja a las claras que es una condena por descarte porque no se aportan pruebas. De hecho, se habla de indicios, se emplean construcciones verbales como "tuvo que" que indican posibilidad pero no certeza y se redacta que la filtración del correo salió de la Fiscalía o de su entorno más inmediato. Es decir, no se sabe con exactitud pero sin embargo se condena a García Ortiz.

Gonzalo Miró, brevísimo, no puede evitar estas tres palabras en TVE sobre la sentencia al Fiscal General del Estado. 9 diciembre, 202520:22 9 diciembre, 202520:23

Como no podía ser de otro modo, 'Directo al grano' con Marta Flich y Gonzalo Miró ha llevado en su sumario la sentencia del Tribunal Supremo que condena al ya ex Fiscal General del Estado a dos años de inhabilitación por revelación de datos reservados del novio de Ayuso.

(…) Acto seguido, Marta Flich ha pedido un titular a algunos de los colaboradores de la mesa. La más implacable, Sarah Santaolalla: "No sé si haré yo este titular o una persona de mi entorno más inmediato como diría el Tribunal Supremo. Pero la realidad es que me reafirmo después de 19 días y una vez leída la sentencia en lo que llevo diciendo estas últimas semanas: que no hay pruebas para condenar al Fiscal General del Estado, que estamos ante un caso claro de lawfare, que esto es golpismo judicial y que han condenado a una persona sin pruebas, siendo un ataque a la democracia, a la justicia y a la institución". Y no ha dudado en tildar de "infame" la sentencia.

Tampoco Ada Colau se ha quedado atrás: "Eso de que se apunte a la culpabilidad en función del entorno pues es algo que no sé cómo definirlo cuando en derecho penal una de las cosas básicas es que el delito se le atribuye a una persona con nombre y apellido y no a un entorno de esta manera (...) Lo mires por donde lo mires, es tan evidente que es un caso de impunidad de una élite, de un entorno de Ayuso donde hay élites que tienen conocidos en el sector económico, en el sector judicial o en el mediático, que claramente se apoyan y lo que para un común mortal sería impensable, aquí es todo posible y ellos siempre caen de pie".

Toda la información procede del buen trabajo periodístico de El País, MSN y se publicó primero en El HuffPost

Rufián se muestra tajante tras conocer la sentencia a García Ortiz: "Una auténtica barbaridad" Historia de Alexandra Sánchez. El Plural.

El portavoz de ERC, Gabriel Rufián, ha opinado este martes sobre la sentencia que ha salido a la luz y a la que ha calificado como una "barbaridad” en la que se condena al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, a dos años de inhabilitación más una multa y una indemnización a la pareja de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador.  

Entrando en los pasillos de la Cámara, una vez ya publicada la sentencia condenatoria de García Ortiz, el portavoz de ERC ha criticado la situación ocurrida y ha expresado que considera que se debería actuar ante "esa parte del Poder Judicial que se cree que hacen política".

"Al menos se han molestado en escribir algo", ha ironizado Rufián antes de destacar que "todo el mundo con un mínimo de sentido crítico", dependiendo de la ideología, debería considerar que se trata de "una auténtica barbaridad lo que han hecho con el fiscal".

Según el portavoz de ERC, García Ortiz ha sido condenado por difundir una información que "tenía prácticamente todo el mundo días antes que él" y, como cualquier persona inocente debería "ir hasta el final para defender su inocencia".

Ambas magistradas se mantienen firmes ante su opinión sobre la absolución del condenado al considerar que “no ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración” del correo de la defensa de la pareja de la Comunidad de Madrid con “intervención directa, o a través de un tercero, pero con pleno conocimiento y aceptación”: “La descripción aséptica de datos que contiene la nota, se trata, en verdad, de datos ciertos y necesarios para desmentir las imputaciones de actuación irregular que se habían realizado achacándolas a la Fiscalía y en especial a una actuación del Fiscal General del Estado, y garantizar el correcto funcionamiento de los fiscales intervinientes. Todos estos datos, al momento de publicarse la nota de informativa, ya se habían difundido y eran de público conocimiento”, expresan. La noticia se publicó antes en ElPlural.com

García Ortiz pedirá la nulidad. Una vez se ha conocido la sentencia condenatoria del Tribunal Supremo al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, este considera pedir "cuanto antes" la nulidad del fallo. Este trámite de nulidad que presentará próximamente García Ortiz es un paso previo al recurso que ya planteó interponer ante el Tribunal Constitucional, aunque se debe tener en cuenta que la sentencia del Supremo ya es firme y no cabe impugnar. [Pero sí anular ante otro tribunal como el Europeo o la ONU.]

En este proceso han destacado los votos particulares de las magistradas progresistas Ana Ferrer y Susana Polo, quienes mostraron su posición de absolver al ex fiscal general, sosteniendo entonces que la decisión mayoritaria a la que llegaron el resto de los magistrados implicaba “una vulneración del derecho a la presunción de inocencia”. La noticia se publicó antes en ElPlural.com

La frase "Los árboles no dejan ver el monte" (o "bosque") significa que alguien está tan enfocado en los detalles o problemas pequeños (los árboles) que pierde de vista la situación general o el panorama completo (el monte/bosque), impidiendo una comprensión global del asunto. Es una metáfora para decir que los detalles menores pueden impedir ver la verdad o el objetivo principal. IA Google

Todo lo precedente, muestra que se persiguió desde el primer momento  la presa fácil: el Fiscal General, violando el principio fundamental de la Justicia: la imparcialidad judicial. R.

2. TEMAS E INFORMACIONES SOBRE LA SALUD  Y ALIMENTACIÓN:

Si desea información sobre medicinas, alimentos y similares, recomendamos es.wikipedia.org, la Clínica Mayo y https://medlineplus.gov/spanish/

3. ARTE, CULTURA Y POESÍA:

SONETO A CRISTO CRUCIFICADO

No me mueve, mi Dios, para quererte
el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido
para dejar por eso de ofenderte.

Tú me mueves, Señor, muéveme el verte
clavado en una cruz y escarnecido,
muéveme ver tu cuerpo tan herido,
muévenme tus afrentas y tu muerte.

Muéveme, en fin, tu amor, y en tal manera,
que aunque no hubiera cielo, yo te amara,
y aunque no hubiera infierno, te temiera.

No me tienes que dar porque te quiera,
pues aunque lo que espero no esperara,
lo mismo que te quiero te quisiera.

Anónimo, atribuido a Santa Teresa

Próxima edición: a finales de diciembre. ¡Felices Pascuas!

https://mangoconarroz.blogspot.com/ - Boletín Informativo,- es el compañero del blog Mangoconarrozdos, cada uno con un objetivo y contenido diferente.

Se publica, preferentemente, los viernes de cada mes. Salvo que se especifique lo contrario, las negritas, itálicas, y subrayados son del Editor. El sentido de (…) y de… es indicar que se ha condensado la obra original. Los comentarios entre [ ] son del Editor.

Nuestro boletín es posible por los servicios gratuitos de diferentes empresas internacionales de comunicación, los Alertas de Google*, BBC*, Xakata*, Gizmodo en Español, DW*, Swissinfo*, MSN*, la Clínica Mayo* y otras fuentes en las que confiamos. Gracias.

Si desea realizar algún comentario sobre este blog, lo puede hacer escribiendo un correo electrónico al mío alternativo: cd308382@gmail.com