"¿Qué más crisis desean ustedes que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?1]" Proclamación de la II República Española[2]: 14 de abril de 1931.
La Segunda República nació en difíciles condiciones externas: crisis económica mundial, crecimiento del movimiento fascista en Italia y nazismo en Alemania, tiranías en Serbia, Hungría, etc. Debilidad y temor ante Berlín en los gobiernos de Francia e Inglaterra, con concesiones continúas de ambos, que llegan al extremo de traicionar los pactos de apoyo mutuo a Polonia. Internamente, profundas divisiones regionales: catalanes, cántabros, andaluces, gallegos, cada uno con problemas específicos y cada cual tirando hacia la solución de SUS problemas. Sobre todo, debilidad en el gobierno que sustituye a la monarquía; falta de liderazgo, de capacidad de unir a los españoles en un fin común. Reformas, como la agraria, que no llegan a parte alguna y aun son cuentas pendientes o como la educación, con grandes propósitos y pocos logros. Socialistas, monárquicos, libertarios, independentistas, comunistas, trotskistas (POUM), revueltas campesinas y de los peones contra los terratenientes en Andalucía y Valencia. Para más inri, intervienen directamente en la Guerra Civil fascistas y nazis apoyando con armamento, asesores y combatientes al Ejército Nacional; la Unión Soviética lo hace enviando especialistas y armas. Las organizaciones humanitarias y españolas envían comida, medicinas, médicos para el pueblo español, a lo que añaden las progresistas y comunistas, combatientes. No es ocioso destacar aquí que el mayor aporte lo dieron los estadounidenses: la Brigada Lincoln con más de 1,300 miembros. Se repite la historia de la efímera Primera República, aquella que duró escasamente once meses con cuatro presidentes, que nació bajo la advocación de este magnífico discurso de Emilio Castelar:
“Señores, con Fernando VII murió la monarquía tradicional; con la fuga de Isabel II, la monarquía parlamentaria; con la renuncia de don Amadeo de Saboya, la monarquía democrática; nadie ha acabado con ella, ha muerto por sí misma; nadie trae la República, la traen todas las circunstancias, la trae una conjuración de la sociedad, de la naturaleza y de la Historia. Señores, saludémosla como el sol que se levanta por su propia fuerza en el cielo de nuestra patria.”[3]
Claro que solamente con discursos no se construye un Estado e igual sucedió con la Segunda República, con una vida de poco más de seis años y similares problemas internos de la Primera. Casi idénticas, ambas sufrieron las asonadas militares, los golpes de estado y tiranos. Oficial y formalmente, la Segunda República término el 1º de abril de 1939, iniciándose el dominio de más de 25 años de un sistema que tenía rasgos organizativos del fascismo italiano (sindicatos verticales, etc.), proclamado defensor de la fe católica y de la unidad indivisible de España, en el que se continuaron juzgando, condenando, fusilando o condenando a garrote vil, a los que eran detenidos o denunciados, falsa o realmente, por su participación en la guerra civil, que se había dado por concluida en 1939.
Con la muerte del General Francisco Franco Bahamonde, continúa el proceso planeado y conducido por el Caudillo para la transición. Las entretelas, vericuetos, pactos y argucias que se desarrollan en esos momentos son dignas de la mejor novela de espionaje. La periodista Victoria Prego en su crónica Así se hizo la transición recoge el día a día de aquel interesante, complejo y complicado proceso que aun no ha terminado. Es de destacar que todos los factores políticos implicados hicieron concesiones a sus posiciones iniciales: comunistas, socialistas, federalistas, vascos, catalanes, monárquicos, nacionales. El interés de todos era evitar que las heridas de la Guerra Civil se reabrieran. El papel del Rey y su asesor directo fue determinante en los resultados logrados: una democracia parlamentaria, un estado español que sería objeto de modificaciones con la revisión de los estatutos autonómicos, sistema electoral con deficiencias, como el inoperante senado actual, pero también posible de mejorar posteriormente. Una ley de amnistía general y aquí comienzan los problemas actuales.
Ante todo, es de obligado cumplimiento reconocer que el proceso de transición español fue ejemplar en más de un sentido, con sus más y sus menos, como todo en la vida. Positivo para las Españas, los españoles y Europa. Los políticos que en él participaron, cualesquiera que fueran sus intereses electorales y económicos, tuvieron grandeza y altura para anteponer a ellos los nacionales y todos, con un objetivo común: aquí comenzamos una nueva etapa. Por tanto, la herida de la Guerra Civil y sobre todo, el posterior período represivo casi hasta la muerte del Caudillo, fue omitido, silenciado por todas las partes.
Hoy, podemos preguntarnos: ¿fue justo, fue necesario, por qué se hizo así y no de otra manera? No son preguntas absurdas o redundantes como demuestran los hechos actuales. Creo que fue necesario, que así era como único se podía evitar la confrontación y nuevos derramamientos de sangre fratricidas.
De otra manera se han realizado los procesos de transición en A. Latina: Chile, Argentina, Uruguay y Brasil. Allí se constituyeron Comisiones de la Verdad Histórica, o se airearon los trapos sucios de cada cual: se hizo antes, después o simultáneamente con un gobierno democrático, con mayor o menor minuciosidad e imparcialidad, pero se hizo. Junto a los generales y sus sicarios, se valoraron públicamente las crueldades y ejecuciones de los Tupamaros, Montoneros, Ejército Revolucionario del Pueblo, M.I.R, etc., etc.
Por tanto, es evidente que en este aspecto fundamental NO son comparables ambos procesos de transición. Como no se ha hecho ni en uno de los ex países socialistas, de cuyos crímenes y represiones es expresión pálida el asesinato de más de veinte mil destacados oficiales polacos en 1940 por los soviéticos, amen de otras barbaridades similares en Ucrania, Chechenia, etc., etc.
En España, si somos honestos, no sólo los nacionales cometieron crímenes: también se hicieron en el lado republicano: comunistas, libertarios, trotskistas, republicanos de cualquier región, socialistas, catalanes, andaluces, valencianos, asturianos y en ambos bandos, la chusma oportunista, delatora y asesina que antes gritaba: “¡Viva Fernando!, y vamos robando.”[4]
Abrir una investigación contra los crímenes de los nacionales, si es válida, también lo es investigar los crímenes de los contrarios y volveríamos a comenzar. Por tanto, como dijo Don Quijote a Sancho: “Será mejor no menear el arroz, aunque se pegue” o esta otra más popular: “Peor es meneallo.”
En términos jurídicos el juez Garzón puede o no tener razón para investigar los crímenes de los nacionales; no en términos estatales. Encontrar las tumbas de todos nuestros muertos y darles digna sepultura es una cosa y otra bien diferente, reabrir aquellas heridas. No: porque ello reabre un doloroso y profundo surco sangriento entre españoles, porque primero debió existir una Comisión de la Verdad Histórica que situara las responsabilidades de cada cual en su justo lugar y medida, porque ningún funcionario, por si y ante sí, puede pasar por encima de las razones de Estado que dieron lugar a la Ley de Amnistía de 1977.
Cierto que la autoridad jurídica debió advertir y detener si fuera preciso, este desatino y no lo hizo. En mi criterio, un magistrado como el Juez Garzón no merece el trato que esta recibiendo por este error político y de atribución de facultades indebidas; cierto también que hay mucho odio acumulado contra este destacado juez, pero si abrimos las tumbas y buscamos nuestros muertos, todos los tenemos,- de uno y otro bando-, y también “los otros” tienen derecho de exigir que se investiguen sus muertes. La Justicia es igual para todos o no es justicia. Déjenos que el Tribunal Supremo decida, con los jueces viejos y los nuevos: acatemos su decisión, nos guste o no.
DEL MUNDO DE LA CIENCIA, LA TÉCNICA Y ALGO MÁS…
¡Cuidado al teclear "punto .com”! La empresa MacAfee de antivirus, que hace un informe anual sobre estos temas, había colocado el año pasado al dominio de Hong Kong (.hk) como el más peligroso.
LOS DOMINIOS MÁS RIESGOSOS:
1. Camerún (.cm)
2. Comercial (.com)
3. China (.cn)
4. Samoa (.ws)
5. Información (.info)
6. Filipinas (.ph)
7. Network (.net)
La Corporación de Registros de Internet de Hong Kong, que supervisa las nuevas páginas que se crean en ese país, explicó que comenzó a pedir pruebas de identidad a los dueños de nuevas página y así logró reducir el problema. Como consecuencia, los piratas informáticos comenzaron a implementar nuevos trucos para engañar a los cibernautas. "Los chicos malos son muy buenos para sacar provecho de los errores de tipeo", explicó a la BBC Shane Keats, analista de McAfee y coautor del informe.
LOS MÁS SEGUROS:
1. Gobiernos (.gov)
2. Japón (.jp)
3. Educativos (.edu)
4. Irlanda (.ie)
5. Croacia (.hr)
6. Catalán (.cat)
7. Luxemburgo (.lu)
(Fuente: Informe McAfee 2009.) Keats señala que a la hora de buscar un país para establecer dominios engañosos, estos estafadores priorizan tres aspectos: bajo costo, facilidad para registrarse y falta de regulación. Para el informe, MacAfee examinó 27 millones de páginas de Internet, de las cuales 688.861 eran de dominio camerunés. El 36,7% resultaron sospechosas. Por el contrario, los internautas pueden navegar tranquilos si visitan páginas de Japón (.jp), elegido el país más seguro, seguido por Irlanda (.ie) y Croacia (.hr).
Edulcorante natural a la conquista del mundo. La stevia rebaudiana bertoni (ka'a he'ẽ, hierba dulce, en idioma guaraní) un arbusto originario de Paraguay, utilizado desde la época precolombina para endulzar sus infusiones, está conquistando el mercado mundial de edulcorantes. La comercialización de edulcorantes a base de ka'a he'ẽ ha alcanzado ya unos US$500 millones y podría llegar a US$10.000 millones en pocos años, sobre todo por el aumento de las ventas de alimentos naturales y bajos en calorías.
La Stevia es un edulcorante natural alternativo al azúcar y a los edulcorantes artificiales. Sus hojas son de 10 a 15 veces más dulces que el azúcar de mesa. Una taza de azúcar equivale a entre una y media y dos cucharadas de la hierba fresca o un cuarto de cucharadita del polvo de extracto. Tiene dos principios activos: el Steviósido, cuyos extractos refinados son de 200 a 300 veces más dulce que el azúcar, y el Rebaudiósido, entre 300 a 400 veces más dulce que el azúcar y no presenta regusto metálico. "El uso de la hierba no tiene efectos secundarios de ningún tipo, como efectos mutagénicos u otros que dañen la salud, al contrario, tiene efectos beneficiosos en la absorción de la grasa y la presión arterial", le explicó a BBC Mundo la directora del Instituto Agronómico Nacional, Alicia González. La stevia refuerza sabores y olores, es un edulcorante no tóxico y no adictivo, además de fuente antioxidante.
Los guaraníes que habitaban la zona nordeste de Paraguay y el sureste brasileño fueron los primeros seres humanos en utilizar esta hierba dulce. La usaban para endulzar y los niños chupaban sus hojas a modo de golosina. En Junio de 2009, el Comité Conjunto de Expertos sobre Ingredientes para Alimentos, integrado por la Organización para la Agricultura y la Alimentación de Naciones Unidas (FAO, por sus siglas en inglés) y la Organización Mundial de la Salud, determinó que la Stevia es inocua y le dio aprobación temporal como ingrediente para alimentos. En la actualidad cada vez más países permiten el consumo de la misma. En Japón representa el 41% por ciento de los edulcorantes consumidos. En 2009, Chile y Uruguay aprobaron la admisión de la Stevia como edulcorante.
Hallan lagarto gigante de dos penes en Filipinas. Los lugareños los cazan para disfrutar de su carne. Científicos confirmaron el hallazgo de un lagarto gigante que vive en los árboles en la isla filipina de Luzón. Los expertos corroboraron que se trata de una nueva especie y el hallazgo apareció en la publicación científica británica Biology Letters.
Además de presentar colores y marcas inusuales, los machos de esta especie tienen dos penes. Este tipo de lagarto gigante puede llegar a medir dos metros, con un peso aproximado de 10 kilos, según le explicó a la agencia de noticias Reuters Rafe Brown, de la Universidad de Kansas, en EE.UU. "Viven en los árboles, y por lo tanto no pueden tener mucho peso, como los famosos dragones Komodo. Éstos comen grandes cantidades de carne. En cambio los lagartos gigantes filipinos comen sólo fruta", dijo Brown. "Esta especie es el único de lagarto que come fruta en el mundo", agregó.
Según el reportero de temas científicos de la BBC Matt McGrath, una pregunta central es por qué una especie que puede crecer más de dos metros de largo y tiene la piel azul, amarilla y verde, pudo haber permanecido oculta de los ojos de la ciencia durante tanto tiempo. Una de las razones de que hubiera pasado desapercibido[5] para los científicos es su capacidad para desaparecer entre las copas de los árboles.
Los machos de esta especie tienen dos penes, característica que también presentan algunas serpientes y lagartos. Los científicos no están seguros de por qué las especies tienen esta característica, y argumentan que los reptiles se alternan entre ellos en múltiples apareamientos.
El tímido y muy reservado animal se convirtió en una prioridad inmediata para la conservación, señalaron científicos, ya que se ve amenazado por una combinación de pérdida de hábitat y por la caza a manos de los residentes locales. ¡Humm…!
DE CUBA TRAIGO UN CANTAR…
“El gobierno cubano no lo ha anunciado oficialmente, pero las peluquerías de La Habana han sido liberadas del Estado y podrán cobrar sus propias tarifas.
Al menos eso confirmaron, a la agencia de noticias AP, diferentes barberos y estilistas de la capital cubana que por años han trabajado al servicio del régimen impuesto por Fidel Castro.
El nuevo modelo representa un cambio sin precedentes desde que Fidel instituyó en comunismo en Cuba en los años 60.
Según el tradicional sistema comunista de la isla, el gobierno autoriza los precios a cobrar por el servicio, proporciona los materiales necesarios, el local y asume todos los gastos relacionados con este servicio.
El precio autorizado por el régimen de un corte para caballero era de 80 centavos de pesos cubanos ($0.03 centavos de dólar) mientras que para las mujeres es de 1.20 pesos cubanos ($0.05 centavos de dólar). Además cada peluquero cobraba un sueldo estatal de unos 250 pesos cubanos ($11 dólares).
Con la nueva medida cada barbero decidirá el precio a cobrar por sus servicios, aunque tendrán que pagar al régimen la renta de los locales -incluyendo luz y agua- , adquirir sus propios insumos (champú, máquinas, cuchillas talco, etc.) y correrán a cargo del mantenimiento y ambientación de los inmuebles.
Además, cada estilista deberá pagar unos 996 pesos cubanos al mes ($47 dólares) al Estado, por impuestos.
Con peluqueros que han pasado de ser empleados del estado a dueños de sus propios negocios, surge la pregunta de si Cuba realmente tiene intenciones de liberar el mercado, hasta ahora controlado en un 90 por ciento por el mismo gobierno.”
Añado: Esta es una medida que han estado solicitando miles de cubanos desde hace más de veinte años. No sólo esta: liberar todo el comercio minorista, que ahora recae sobre el Estado. Los barberos y peluqueros cobraban 250 pesos cubanos como sueldo, pero al Cliente le cobraban no los 0.80 céntimos oficiales, sino de 5.00 a 20.00 pesos, según el “pelado”. Tenían una “norma obligatoria de servicios” (pelado, afeitado, lavado de cabeza, etc.) de veinte servicios diarios. Si realizaban más de esa cantidad, se les pagaba un sobresueldo. El ingreso real de cada barbero y peluquero rondaba los tres a cuatro mil pesos mensuales y encima recibían un sueldo del Estado por el pésimo servicio y estado de los locales. El Gobierno también pagaba electricidad, agua y toda la burocracia de la Empresa Nacional de Barberías y Peluquerías, con directores municipales, provinciales y nacionales, más administradores, jefes de servicios, etc., etc. ¡Que vergüenza!
Si este parto de los montes es la orientación y lo único que se le ha ocurrido al gobierno cubano, el camino esta claro: capitalismo chino. ¿Por qué no crearon cooperativas de servicios como existen en decenas de países, por qué no liberan los servicios en general y de los autónomos mediante cooperativas de producción y servicios? Si un salón de barbería tiene cuatro sillones, ¿Qué impide al más hábil o adinerado “comprar” los sillones y poner sus empleados? ¿Por qué no han pedido digamos, a Suecia, información y auxilio para convertir los inoperantes mercados en cooperativas de consumo, donde los clientes sean codueños, reciban parte de las ganancias anuales del establecimiento y tengan precios preferentes por ser miembros de la cooperativa?
La verdad "monda y lironda", es que en Cuba quedan muy pocos y menos con poder de decisión, que realmente consideren posible una distribución justa de la riqueza: de lo dicho a lo hecho ha existido tanta diferencia, que es muy difícil encontrar entre trabajadores, intelectuales y dirigentes alguno que todavía considere posible la opción del socialismo. La dictadura del proletariado, además de una utopía, es un crimen que nada tiene que ver con el marxismo ni con el socialismo, por lo que los que no han sabido construir un estado democrático y realmente socialista no pueden hacer otra cosa que volver al capitalismo.
Desde luego, como dice la nota informativa, oficialmente, no se ha comunicado esta decisión al pueblo cubano, ni ha sido producto de la discusión de los miembros del partido, ni se ha cumplido ni cumplirá el supuesto principio de los partidos comunistas de que la minoría se subordina a la mayoría, porque la mayoría del pueblo cubano esta harta de este gobierno de cincuenta años de tonterías, derroches e ineficiencia. Aún así, este “paso de gigantes...” es preferible al inmovilismo, al enterrar la cabeza en la arena, para ignorar la realidad del país. Veremos cuáles son las próximas medidas.
CUENTO:
El perro esquilado.
Muy atareado estaba cierto día un carpintero aserrando tablas a las puertas de su carpintería. A sus pies dormitaba a la fresca de la tarde un perro de lanas.
En eso que pasa un gitano y le dice:
-Qué, maestro, ¿le esquilo el perro?
-Esquílelo Usté – contestó el artesano sin echarle mucha cuenta, como diciendo: “da igual”.
El esquilador, muy pronto y bien dispuesto, sacó sus tijeras y echando mano al perro, lo empezó a esquilar.
-¿Qué? – dijo al rato de estar en la faena-, ¿quiere usté que le deje un poco de patilla?
-¡Que sí hombre, como usté vea! –respondió el carpintero.
-¿Desearía usté que le deje un moñito en el rabo? -preguntó una vez más el esquilador.
-Déjeselo usté.
-¡Hombre! ¡Mire usté, maestro, si parece otro!
-Y le dio una palmadita en la nalga al perro, que echó a correr.
-Y verdaderamente que parece otro; tan feo como estaba el condenado y ¡que bien lo ha dejado!
-Hombre, me alegro que sea usté persona de buen gusto.
Limpió el gitano sus tijeras, se las guardó y dijo:
-Y ya que ha quedado tan conforme con mi labor, maestro, págueme usté.
Y el carpintero, que ya estaba cepillando sus tablas, se encogió de hombros y le respondió:
-¿Por qué iba a pagarle, si no es mío el perro?
Fuentes: BBC Mundo; Enciclopedia Encarta; Enciclopedia Wikipedia; El País; D.R.A.E.; Así se hizo la Transición, Victoria Prego; El porqué de los dichos, José Mª Iribarren; VOA News; Los cuentos de nuestras abuelas, recopilación de Varda Fizbein.
Colaboraciones y sugerencias a: soyromel@gmail.com
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Juan Bautista Aznar, Jefe de Gobierno monárquico.
[2] En algunos documentos la fecha de proclamación es el 16 de abril. Hemos optado por ésta.
[3] Tomado de Wikipedia
[4] “¡Viva Fernando!, y vamos robando”. Frase muy corriente en los años 1815 al 23, alusiva a los abusos y latrocinios que cometían los partidarios de Fernando VII. Ha quedado como proverbio y se aplica a los que hacen ostentación de patriotismo.
[5] Desapercibido significa: No apercibido y significa “reconocer algo”. Lo correcto es “inadvertido” que es no reparar, fijarse, notar, una cosa o persona. Este error es muy frecuente aun entre personas cultas y diario en los medios de informativos. Algo similar ocurre con “constipado” que significa “catarro” y no “estreñimiento”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario